Październikowe materiały dr Jakuba Prusia z teorii i praktyki argumentacji

   Na profilu „Logiki codziennej” ukazały się w minionym miesiącu ponownie dwa odcinki. W odcinku 55, „Argument ad personam – dlaczego nie?”,  dr Jakub Pruś szuka odpowiedzi na pytanie, czym się różni wytykanie komuś sprzeczności, podważanie czyjejś wypowiedzi na podstawie jakiejś jego cechy oraz atakowanie czyjejś osoby? Zwykle uważa się argumenty ad personam za niegodne rzetelnych dyskutantów i nie mające żadnej wartości poznawczej. Okazuje się, że są takie konteksty, w których cecha rozmówcy, np. uczciwość (lub jej brak), bezstronność (lub jej brak), konkretne kompetencje (lub ich brak) mogą zostać wykorzystane do tego, by podważyć wiarygodność tego, co mówi! 

Natomiast 56 odcinek z zakresu teorii i praktyki argumentacji zatytułowany jest „Program komputerowy do rozbierania argumentów?”. Dr Jakub Pruś omawia ciekawy program komputerowy OVA, który pomaga rekonstruować strukturę argumentu, uzupełniać brakujące przesłanki, rozpoznawać typy argumentów, a wszystko po to, aby móc go porządnie ocenić! Dr Pruś używa programu do analizy przykładowego argumentu w palącym obecnie temacie niedawnych wyborów. 

Dr Pruś dostarczył w październiku także refleksji w formie tekstu: na stronie portalu „Filozofuj!” ukazał się kolejny jego felieton, dwudziesty piąty w cyklu „Krytyczne myślenie”: „Kto pyta nie błądzi” … ale może próbuje przekonywać?. Autor wychodzi od uwagi, że pytanie może pełnić wiele funkcji. Zadajemy pytania nie tylko wtedy, gdy chcemy się czegoś dowiedzieć – można ich używać również do tego, by coś poddać w wątpliwość, by coś zasugerować nie wprost lub żeby wzmocnić swój przekaz (tzw. pytania retoryczne). Pytaniem można nawet wyrażać przesłanki i/lub wniosek argumentu. Z pytaniami wiąże się też kilka błędów logicznych, którym warto poświęcić nieco uwagi.